Order block vs breaker block vs mitigation block: ¿importa el barrido?
Una vela, tres desenlaces: el order block aguanta, falla tras un barrido de liquidez o falla sin él. Lo que los separa y si el barrido importa en nuestros datos.
Los tres nombres describen la misma vela en momentos distintos de su vida. Un order block es una zona que todavía no ha fallado. El breaker y el mitigation block (bloque de mitigación) son order blocks que sí fallaron, y entre ellos dos solo hay una diferencia: si el precio barrió o no el máximo o el mínimo anterior antes de atravesarlos. Aquí va qué es cada uno, un ejemplo real, la palabra «mitigación» desenredada y lo que dicen del barrido cinco años de nuestros propios datos horarios de forex.
Cada uno en una frase
| Término | Qué es | Qué tiene que pasar | Qué se espera cuando el precio vuelve |
|---|---|---|---|
| Order block | La última vela contraria antes de un impulso | El impulso rompe la estructura de mercado | Una reacción en la dirección del impulso |
| Breaker block | Un order block que falló después de un barrido de liquidez | El siguiente swing supera el extremo anterior y luego el precio cierra al otro lado del swing del bloque | La reacción contraria: la antigua resistencia hace de soporte, o al revés |
| Mitigation block | Un order block que falló sin barrido | El siguiente swing se queda corto del extremo anterior y luego el precio cierra al otro lado del swing del bloque | El mismo cambio de papel que el breaker |
Una vela, tres desenlaces
Tomemos el caso alcista. El precio marca un mínimo de swing (llamémoslo A), sube hasta un máximo de swing (B) y se da la vuelta. La última vela alcista antes de esa caída es un order block bajista: en el marco de los Smart Money Concepts (SMC), el sitio donde se supone que entraron los vendedores.
A partir de ahí pueden pasar tres cosas:
- La caída sigue. El order block cumplió su papel, y una vuelta a él se lee como un sitio para volver a vender.
- La caída perfora A, y luego el precio se gira y cierra por encima de B. La bajada se llevó los stops que había debajo de A, un barrido de liquidez, y después el movimiento que había empezado fracasó. El bloque bajista es ahora un breaker alcista: la antigua resistencia, de la que se espera que haga de soporte.
- La caída se frena por encima de A, y luego el precio cierra por encima de B. El mismo fallo, pero sin barrido. En el vocabulario de ICT (Inner Circle Trader), el empujón vendedor se quedó corto en un «failure swing». El bloque es ahora un mitigation block alcista.
La vela no cambia nunca. Como explica la guía de Alpha Ex Capital sobre el mitigation block, la misma vela puede ser order block, mitigation block o breaker, y la etiqueta la pone lo que pasó después. Las versiones bajistas son el reflejo exacto.
El detalle en el que las fuentes no se ponen de acuerdo
Ni siquiera la vela que marca la zona está clara. Alpha Ex Capital y la guía de BrokerXplorer sobre breaker y mitigation blocks se quedan con el order block original: la vela contraria del swing que luego se rompe. La página de LuxAlgo sobre el breaker block y el tutorial de TradingView que citamos más abajo marcan en cambio velas del tramo fallido, las que hicieron el barrido.
No es un matiz: son velas distintas y a precios distintos. En el ejemplo de EUR/USD de abajo, una es la última vela alcista en el máximo de swing; la otra, la última vela bajista de la caída por debajo del mínimo de swing. Medimos las dos.
Uno real: EUR/USD en noviembre de 2025
Este sale de nuestros propios datos horarios de EUR/USD:
- 10 de noviembre. El precio marca un mínimo de swing en 1,15540 y sube hasta un máximo de swing en 1,15782. La última vela alcista antes del giro va de 1,15625 a 1,15758: un order block bajista.
- Ese mismo día. El precio cae hasta 1,15408, 13,2 pips por debajo del mínimo de swing. Ese es el barrido.
- 11 de noviembre. Una vela horaria cierra en 1,16006, por encima del máximo de 1,15782. El bloque bajista ha fallado y ahora es un breaker alcista.
- 12 de noviembre. El precio vuelve a la zona de madrugada, llega a 1,15698, rebota hasta 1,15886, vuelve a bajar hasta 1,15627, a dos décimas de pip del borde inferior de la zona, y cierra de nuevo dentro. Más tarde ese día alcanza 1,15981, y 1,16350 a la mañana siguiente.
Si la caída se hubiera frenado por encima de 1,15540, la misma vela habría sido un mitigation block y nada más del gráfico habría cambiado. Elegimos este ejemplo porque enseña la secuencia con limpieza, no porque saliera bien: en nuestros datos, unos cuatro de cada diez breakers a los que vuelve el precio fallan.
La palabra «mitigación» significa dos cosas
Aquí empieza casi toda la confusión.
- «Mitigado» como estado. Un order block está mitigado en cuanto el precio ha vuelto a él; según la lógica del propio marco, sus órdenes ya se ejecutaron y la zona está gastada. Así usan la palabra nuestra guía del order block y nuestra comparativa de order blocks, zonas de oferta y demanda y soportes y resistencias.
- «Mitigation block» como patrón. El order block que falla sin barrido, el que acabamos de describir. La historia detrás del nombre: en el caso alcista, quienes vendieron el swing fallido quedan atrapados cuando se rompe la estructura, y compran cuando el precio vuelve a su entrada para salir cerca del punto de equilibrio. Están mitigando una pérdida.
Los dos significados no tienen nada que ver, y el segundo es una historia. La página de LuxAlgo sobre el mitigation block la llama plausible, no observable. Nuestro explainer del mitigation block lo describía como poco más que otro nombre del order block; lo hemos corregido junto con este post.
¿El barrido hace más fuerte al breaker?
Algunos tutoriales de ICT dicen que sí. Un tutorial de ICT publicado en TradingView afirma que "a Breaker is always a higher probability PD Array to trade off from" (el breaker es siempre una PD array de mayor probabilidad desde la que operar; PD array es el nombre que da ICT a esas zonas). El razonamiento: el breaker ya se ha llevado los stops que había más allá del extremo, así que el movimiento tiene combustible. Alpha Ex Capital señala que ningún estudio revisado por pares publica una tasa de acierto del mitigation block.
Así que lo pusimos a prueba. Buscamos todos los order blocks fallidos en cinco años de datos horarios de diez pares, los separamos según si el swing fallido había barrido o no el extremo anterior, y miramos qué pasaba cuando el precio volvía. Una zona aguanta si el precio se aleja de ella un ATR (average true range, rango verdadero medio) antes de que ninguna vela cierre al otro lado de su borde lejano.
Igual que con los fair value gaps (FVG) que medimos, los porcentajes por sí solos dicen poco, así que comparamos cada zona con diez controles: bandas de la misma anchura y a la misma distancia del precio, tomadas en horas al azar cercanas y con una volatilidad parecida.
| Bloque fallido (gráfico horario) | Encontrados | Anchura mediana | El precio volvió en 120 velas | Aguantó, una vez que volvió | Control a la misma distancia |
|---|---|---|---|---|---|
| Breaker (barrió el extremo) | 10.393 | 12,4 pips | 92,0% | 59,7% | 60,5% |
| Mitigation (se quedó corto) | 13.642 | 14,2 pips | 91,9% | 62,2% | 63,5% |
Las diferencias que siguen están calculadas con las tasas sin redondear, así que pueden apartarse una décima de lo que dan las cifras redondeadas de la tabla: el breaker, por ejemplo, aguantó el 59,68% de las veces, frente al 60,54% de su control.
En bruto, el breaker aguanta menos que el mitigation block, 2,5 puntos menos (intervalo de confianza del 95%: de 1,3 a 3,8 puntos). Es lo contrario de lo que se afirma, pero tampoco dice nada del barrido. Su control también aguanta 2,9 puntos menos, porque las zonas del breaker tienen otra geometría, empezando por la anchura: son más estrechas, y una zona estrecha es más fácil de atravesar al cierre.
Comparado con su propio control, el breaker queda 0,4 puntos por delante del mitigation block, con un intervalo de confianza que va de 0,9 puntos por detrás a 1,8 por delante. Repetimos la prueba con swings más amplios, con un objetivo de dos ATR y con una segunda manera de construir los controles: la diferencia se quedó siempre entre 0,8 puntos por detrás y 0,7 por delante, y nunca se separó del cero. El barrido no marcó ninguna diferencia medible, y ninguno de los intervalos admitió una de más de 2,5 puntos en ningún sentido.
Ninguna de las dos zonas superó tampoco a una banda corriente del mismo tamaño: 0,9 puntos por debajo de su control el breaker y 1,3 el mitigation block. Un placebo, una vela cualquiera de la subida anterior al máximo de swing, quedó entre 0,9 puntos por debajo y 2,1 por encima de sus controles en todas las pruebas; las zonas reales, entre 0,4 y 1,6 por debajo de los suyos. Nuestra implementación de la definición de LuxAlgo del breaker, con la zona en la última vela bajista del barrido, dio el mismo veredicto: aguantó un 64,0%, frente al 64,9% de su control.
Los breakers fueron el 43% de los bloques fallidos: 10.393 de 24.035.
Método de la medición
- Datos: las mismas velas horarias (H1) que en nuestra medición de los FVG: diez pares de forex, de enero de 2021 a abril de 2026, 329.283 velas del historial de un bróker de MetaTrader 5, en la hora de su servidor. El análisis se hizo el 7 de octubre de 2026; el código y las semillas aleatorias están disponibles a petición.
- Swings: un máximo de swing es una vela cuyo máximo supera al de las tres velas de cada lado, y un mínimo de swing, al revés. Los mantuvimos alternados, máximo-mínimo-máximo, y repetimos todo con cinco velas a cada lado.
- Breaker o mitigation: tras un mínimo de swing A, un máximo de swing B y un mínimo de swing C, la primera vela que cierra por encima de B. Si C está por debajo de A, el bloque fallido es un breaker; si no, un mitigation block. Los casos bajistas son el reflejo exacto. Cada evento se fecha en ese cierre, o tres velas después de C si eso llega más tarde, porque solo entonces C queda confirmado como swing; no se usa ningún precio posterior.
- Zona: el rango completo, de máximo a mínimo, de la última vela contraria en B o antes de B. Es la más amplia de las dos lecturas de nuestra guía del order block.
- Aguantar: el precio toca la zona en 120 velas y después se aleja un ATR de su borde cercano antes de que ninguna vela cierre más allá de su borde lejano, en un plazo de 48 velas. También probamos con dos ATR.
- Controles: para cada zona, diez velas al azar a menos de 500 velas en el mismo par, cada una con un ATR a menos del 10% del de la zona, con la anchura y la distancia escaladas por la proporción entre ATR. Un diseño mantiene la distancia de la zona al cierre; el otro coloca la banda justo debajo del mínimo de la vela de control (encima de su máximo en el caso bajista). Los intervalos de confianza salen de remuestrear meses completos de cada par.
Lo que esto no mide: si operar estas zonas da dinero. Alejarse un ATR no es una operación. El spread, la entrada, el stop y los swings que un trader ignoraría en una temporalidad mayor deciden eso, y haría falta un backtest en condiciones, que esto no es. Nuestra regla de swings es mecánica, y un trader discrecional marca menos swings y más limpios.
Lo que cambia en la práctica
- Nombra el desenlace, no la vela. Es un order block hasta que falla. Después, es un breaker si el swing fallido barrió el extremo y un mitigation block si se quedó corto.
- No pongas el breaker por encima del mitigation block por el barrido. En nuestros datos, una vez igualada la geometría de la zona, el barrido no cambió nada.
- Un bloque fallido no es un bloque más fuerte. Ninguno aguantó más que una banda corriente del mismo tamaño y a la misma distancia.
- No confundas «mitigado» con «mitigation block». Lo primero es un estado de cualquier order block; lo segundo, un patrón.
- La estructura sigue yendo primero. Como defendemos en nuestro análisis de lo que el SMC puede y no puede afirmar, la razón para actuar tiene que salir de la estructura y de tu plan, no del nombre del rectángulo.
La conclusión
Un order block, un breaker block y un mitigation block son una misma vela con tres historias posibles: la zona aguantó, falló tras un barrido o falló sin él. El barrido es aquello sobre lo que se construye todo el vocabulario, y en cinco años de datos horarios de forex no cambió la frecuencia con que la zona aguantó. Aprende los nombres para poder leer los gráficos de otros, pero no esperes que uno funcione mejor por cómo se llama.
