Tu bróker de CFD es tu contraparte, y eso no es lo grave

Pulsas comprar. El gráfico se mueve, aparece la posición, y la intuición dice que ahí fuera hay alguien que acaba de venderte esos euros.

No es así, y no es un secreto. En un contrato por diferencia no hay bolsa, no hay libro de órdenes común y no hay un tercero al otro lado: el contrato es entre tú y tu bróker. Esa es la definición del producto, no una práctica turbia.

Lo que sí merece un artículo es lo que ocurre después, dentro de la casa, con esa posición que acaban de abrirte.

Un CFD es un contrato, no una orden en el mercado

Cuando compras una acción en una bolsa, tu orden se cruza con la de otro participante y el título cambia de manos. Hay un registro, hay una cámara de compensación y hay un precio público que cualquiera puede consultar.

Un CFD no funciona así. Es un acuerdo bilateral para liquidar en efectivo la diferencia de precio entre la apertura y el cierre. Tu bróker es quien firma ese acuerdo contigo, quien calcula el precio de referencia y quien te paga si ganas.

De ahí sale, por cierto, una consecuencia que a menudo se pasa por alto: el diferencial entre compra y venta que pagas no es la comisión de un intermediario que te lleva al mercado. Es el margen de la casa que te vende el contrato.

Lo que el regulador escribió sobre su propio sector

En mayo de 2018, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) restringió la venta de CFD a minoristas. El texto de la decisión publicada en el Diario Oficial&from=EN) explica el motivo en su considerando 51:

«Conflicts of interest have and may arise from the fact that some CFD providers are counterparties to clients' trades without hedging their exposure, therefore placing their interests in direct conflict with that of their clients.»

Han surgido y pueden surgir conflictos de interés por el hecho de que algunos proveedores de CFD son contraparte de las operaciones de sus clientes sin cubrir su exposición, lo que sitúa sus intereses en conflicto directo con los de sus clientes.

Léelo con calma, porque la frase está construida con mucho cuidado. El conflicto no nace de ser la contraparte. Nace de serlo sin cubrir la exposición.

El considerando 101 lo remata al justificar las garantías exigidas: el problema aprieta «particularly when CFD providers do not hedge their clients' trades and so benefit directly from client losses» —especialmente cuando los proveedores de CFD no cubren las operaciones de sus clientes y por tanto se benefician directamente de sus pérdidas.

Las dos formas de gestionar tu posición

Un bróker que acaba de abrirte una compra tiene exactamente dos opciones con el riesgo que ha asumido.

La columna de la izquierda describe un negocio de peaje: le conviene que operes mucho y que sigas vivo para seguir operando. La de la derecha describe otra cosa.

Ninguna de las dos es ilegal, y la mayoría de los brókers aplican las dos a la vez sobre distintas partes de su cartera. El punto es que desde fuera no puedes saber en cuál estás, y la etiqueta comercial tampoco te lo dice: «ECN» y «STP» no son categorías reguladas con una definición que alguien supervise, son términos de marketing.

La cifra que el propio emisor publica

Aquí está la parte que nadie tiene que investigar, porque viene impresa en la portada del bróker. Desde 2018, todo proveedor de CFD en la Unión Europea está obligado a publicar el porcentaje de sus propias cuentas minoristas que pierden dinero.

Los supervisores nacionales midieron ese dato antes de exigir la advertencia, y la decisión de ESMA recoge los resultados en su considerando 35:

Ese es el origen del famoso «74-89 %» que circula por todas partes. En el artículo sobre las opciones binarias advertíamos que atribuir esa cifra a las binarias es un error: pertenece a los CFD. Este es su sitio.

Y conviene ser preciso con lo que mide y lo que no. No dice que el bróker haga trampas. Dice que, con el apalancamiento disponible y los costes que se aplican, cuatro de cada cinco cuentas españolas acabaron en rojo. La aritmética de por qué eso ocurre incluso sin nadie manipulando nada está en el riesgo de ruina y en qué es el apalancamiento.

Este «creador de mercado» no es el de los gráficos

Merece un párrafo propio porque la confusión es constante.

Cuando en Smart Money Concepts se habla del Market Maker Model, se describe una narrativa sobre cómo se supone que actúan grandes participantes institucionales en el gráfico: acumulación, manipulación, distribución.

Cuando aquí decimos que tu bróker actúa como creador de mercado, hablamos de otra cosa por completo: de quién firma el contrato y quién se queda el riesgo. Comparten nombre y no comparten nada más.

Lo que decidieron los reguladores

Las medidas de ESMA eran temporales y las autoridades nacionales las convirtieron en permanentes. La Financial Conduct Authority británica, la FCA, hizo la suya definitiva en julio de 2019 y estimó el ahorro para los consumidores del Reino Unido entre 267 y 451 millones de libras al año. Esa cifra no mide comisiones: mide pérdidas que la regulación esperaba evitar.

Qué protege exactamente una licencia y qué no está desarrollado en por qué importa un bróker regulado y en está seguro mi dinero.

Lo que este artículo no te dice

No dice que los brókers manipulen el precio contra ti. Es la acusación más repetida del sector y es también la que casi nadie sostiene con pruebas. ESMA habla de un riesgo e incentivo de hacerlo, que no es lo mismo que afirmar que ocurra.

No dice que retener el riesgo sea una estafa. Es un modelo declarado, legal y supervisado, y una firma que cubre todas sus posiciones tampoco es automáticamente mejor para ti: te seguirá cobrando el diferencial en cada operación.

Tampoco evalúa brókers concretos ni publica una lista. Lo que sí es verificable antes de abrir una cuenta son tres cosas: qué entidad firma el contrato, con qué licencia, y qué porcentaje de cuentas perdedoras publica ella misma.

Y no dice que el forex sea lo mismo que un CFD sobre forex. El mercado de divisas subyacente es un juego de suma cero antes de costes con participantes que no están ahí para ganarte. El contrato que tú firmas para acceder a él es otra capa, con otro interlocutor, y esa capa tiene su propia aritmética.

Lo que sí te deja es una pregunta mejor que «¿este bróker es bueno?». La pregunta es: cuando yo pierdo, ¿quién cobra?